Nuestro asegurado, que se dedica al transporte de fruta, sufrió un accidente de circulación con su furgoneta con culpa clara del contrario, como la compañía del causante estaba dentro del convenio existente entre compañías; su propia aseguradorale tasaría los daños materiales de la furgoneta y le indemnizaría directamente.

No puso objeción alguna pero añadió que también quería reclamar por los perjuicios sufridos a causa del accidente, en concreto por los días de paralización del vehiculo y el importe de la fruta que transportaba que se echó a perder, se le informo que los perjuiciossufridos al estarfuera del convenio se reclamarían directamente a la compañía de seguros del causante del accidente.

Prestamos la correspondiente reclamación a la aseguradora del causante y esta nos paso una oferta que no se aproximaba a la realidad del coste, ya que según la estimación de nuestro asegurado el perjurio total ascendía a 9.500 €. Y estos solo ofrecían180 € en base a días de alquiler de otra furgoneta.

Siendo la oferta ofensiva para nuestro cliente, ya que difería mucho de los verdaderos perjuicios sufridos, se presento la correspondiente demanda judicial yconseguimos una sentencia a nuestro favor por 3.200 €, no obstante como esa cantidad tampoco se ajustaba a la realidad se procedió a apelar la sentencia.

En el juicio de apelación, el tribunal recogió nuestras pretensiones y revoco en parte la sentencia anterior, de modo que concedía a nuestro cliente 9.300 € mas los intereses legales.